Точка зрения классиков

Экономисты-классики утверждают, что кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную Линию и определяет только уровень реального объёма производства. С другой стороны, нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен. Эти два обольщающих положения заслуживают тщательного рассмотрения.

1. Вертикальная кривая совокупного предложения.

По мнению экономистов-классиков, кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию, как изображено на рисунке 5-1a.

Именно поэтому мы называли вертикальную часть кривой совокупного предложения "классическим отрезком". Вспомним, что вертикальная часть кривой совокупного предложения соответствует естественному уровню безработицы, или уровню безработицы при полной занятости. С точки зрения экономистов-классиков, экономика будет функционировать на уровне объема производства при полной занятости в силу вышеназванных причин: закона Сэя, гибких ставок процента, эластичных цен и заработной платы. Важно подчеркнуть, что экономисты-классики полагают, что QF

не изменяется адекватно изменениям уровня цен. То есть, например, если уровень цен падает с уровня Р1

до уровня Р2

, как показано на рисунке 5-1а, реальный объем производства остается неизменным на уровне QF

.

Но можно возразить, что такого рода стабильность уровня производства на первый же взгляд не соответствует рассмотренным в главе 4 плавно восходящим кривым предложения отдельных продуктов. Тогда мы выяснили, что более низкие цены приведут к тому, что производство будет менее выгодным, и заставят производителей предлагать меньше продукции и, возможно, нанимать меньше рабочих. Ответ классиков на такое возражение состоит в том, что затраты на вводимые факторы производства будут снижаться одновременно с ценами на продукцию, в результате чего реальная прибыль и соответственно объем производства останутся неизменными.

Рассмотрим весьма упрощенный пример. Предположим, мы имеем дело с экономикой, состоящей из одной фирмы, владелец которой должен получить реальную прибыль в 20 дол., чтобы ему было выгодно производить продукцию, скажем, в 100 единиц при полной занятости. Вспомним, что главное, в конце концов, – это получение реального вознаграждения, а не уровень цен. Допустим, что единственным вводимым фактором производства (помимо предпринимательского таланта владельца фирмы) являются 10 единиц труда, каждую из которых он нанимает по 8 дол., и общие издержки на заработную плату составляют 80 дол. (100 Х 8 дол.). Также предположим, что продается 00 единиц продукции по одному доллару за единицу, так что общая выручка составляет 100 дол. (100 Х 1 дол.). Денежная прибыль фирмы будет равна 20 дол. (100 дол. – 80 дол.). Если принять цену один доллар за базовый индекс цен, равный 100%, реальная прибыль составит также 20 дол. (20 дол. / 1.00).

Ну хорошо, полная занятость достигнута. Но теперь предположим, что уровень цен упал наполовину. Реализует ли теперь наш товаропроизводитель реальную прибыль в 20 дол., которая необходима, чтобы стимулировать производство 100 единиц продукции при полной занятости?

Ответ классиков будет: да. Теперь, когда цена на продукцию составляет только 50 дол. (100 Х 0,5 дол.), общая выручка будет равна лишь 50 дол. А издержки на 10 единиц труда сократятся до 40 дол. (10 Х 4 дол.), так как ставка заработной платы уменьшилась наполовину. Хотя номинальная прибыль упала до 10 дол. (50 дол. – 40 дол.), реальная прибыль остается прежней – 20 дол. Другими словами, путем деления суммы денежной прибыли (10 дол.) на новый индекс цен (выраженный в десятичных дробях) мы получаем реальную прибыль в 20 дол. (= 10 дол.: 0,50). Вывод: при совершенно эластичной заработной плате изменений в реальном вознаграждении и соответственно в поведении предпринимателей относительно производства и выпуска продукции не будет. В условиях совершенной эластичности заработной платы изменение в уровне цен не выводит экономику из состояния полной занятости.